"Palabras clave: Cáncer de pulmón. Tabaco. Mortalidad. Epidemiología. Política de salud.
Lung cancer mortality in Barcelona: evidence for an initial decline in men

o, anatomía de como trabajan las autoridades sanitarias

link original para contrastar recomiendo leer detenidamente antes de continuar

http://sameens.dia.uned.es/Trabajos3/T3A/AlvarezLunaF/cancerpulmonbarcelona.pdf

http://www.aspb.es/  5 años después ha desaparecido de internet. ¡Como sería de bueno que lo han borrado!, Quien pagó el estudio de nuestro bolsillo, no nos lo quiere proporcionar ahora.

El estudio, aparentemente intenta demostrar que un menor consumo del tabaco implica un descenso en los canceres de pulmón y afines, tan cojonuda suposición no necesita un presupuesto monetario ni científico de estudio. (pero...)

Si lo has leído detenidamente entenderás las siguientes objeciones (ya no podemos de momento)

1º Una general, toda encuesta está viciada hacia quien la encarga pero cuando el que la encarga es el mismo que la elabora, se dice que ya "está cocinada" de partida, lo único que se hace es "vestir el santo"

 ¿Quien hace el estudio?:

Institut Municipal de Salut Pública. Ajuntament de Barcelona.

¿Sobre qué datos? SOBRE LOS SUYOS pero no aporta las tablas ni las preguntas, ni..., no sea que podamos llegar a conclusiones sobre lo que hizo o peor, dejó hacer, o no hizo

"La población de estudio fueron los residentes en la ciudad de Barcelona en el período 1984-1998. El total de defunciones por cáncer de pulmón ocurridas en dicho período fue de 12.384 (10.973 varones y 1.411 mujeres), de las que 4.568 (4.150 varones y 418 mujeres) correspondían a la población de 35 a 64 años. La información de mortalidad se obtuvo del registro de mortalidad de la ciudad, gestionado por los servicios municipales de salud pública desde 1983. 

2º La variación se observa en los que dejan de fumar (luego existió una pregunta en las encuestas - ¿fumó usted, perdón ovbiamente, fumó su padre? - sospecho que al menos existía otra  - ¿Trabajó usted en una fábrica? o, ¿en que trabajó su padre en vida?, pero no nos aportan datos o, no les interesaba, vaya usted a saber... sin embargo no nos aportan los datos sobre los canceres de pulmón de quienes no fumaban, porque si para los mismos intervalos se observa la misma variación, el estudio deja de tener sentido

3º Se observa una diferencia abismal en la clasificación mujer hombre, ¿para que seguimos el estudio? como las mujeres fuman menos tienen menos cáncer, CLARO, ¿hay alguna puntualización al respecto? ¿algún paralelismo con otra población? ¿Las mujeres trabajaban?, (fuera del hogar se entienda), ¿estaban sometidas a procesos fabriles posiblemente tóxicos?, ¿la población de las que  lo hacían tienen correlación con la de los hombres? ¿tienen correlación con las poblaciones rurales?, ¿el diferencial se comporta igual en la población no fumadora? es decir ¿existen diferencias notables entre poblaciones de hombres y mujeres con cáncer  no fumadores? (lo cual indicaría que existen también otras variables, ¡¡¡pero para que vamos a buscarlas¡¡¡)

4º las conclusiones se van a basar en observar una variación en las tasas de crecimiento y decrecimiento de fumadores y cánceres, pero no demuestran o no quieren demostrar una correlación lógica, o +, o negativa, o constante en el resto de la población ES DECIR ¿SI DISMINUÍA LA TASA DE CANCERES DISMINUÍA TAMBIÉN EN EL RESTO DE LA POBLACIÓN? porque si eso ocurría para que seguimos leyendo. Pero sí observan un aumento en la prestación sanitaria que correlacionan con la disminución de los cánceres. ¿Ese aumento en la prestación sanitaria implicaría también una disminución en los cánceres de los no fumadores? (si), (no), (=)  (comprenderás lector que cualquiera de las contestaciones  últimas dejaría mal al instituto municipal de salud de Barcelona)

Y, cuando encuentran algo, concluyen lo contrario contra todo pronostico... que los nacidos en los años 40 tienen mayor índice de mortalidad que los nacidos anteriormente porque se INICIARON ANTES Y PORQUE CONSUMEN MáS DEBIDO A SU MEJOR NIVEL DE VIDA,

a) Los nacidos en los liberales años 20  y 30, , empezaron a fumar después que los nacidos que en los restrictivos años 40  y 50, ¿¡!? ¿O SE QUEDARON ENGANCHADOS ANTES?

b) ¿Porqué no iba a ser mas natural el tabaco?. ¿Cuando empieza a fumarse cigarrillos elaborados masivamente sustituyendo el tabaco natural de liar?. En los 60 en España, al mismo tiempo que la incorporación  masiva de componentes químicos al proceso productivo del cigarrillo, en los años 60, ¿porqué no demuestra que aumenta la adición, con ello el consumo y consecuentemente la mortandad?

Conclusión final, el estudio no tiene ningún valor científico, porque nunca tuvo ese fin, y si político. El estudió fue realizado por las autoridades sanitarias para demostrarnos que somos jilipollas. Y, que tenemos que confiar en sus medidas. Que solucionarán el problema, de nuestro apetito irrefrenable, sin ningún lugar a dudas, y dentro de 100 años todos calvos....

Últimamente las autoridades sanitarias intentan demostrarnos que una disminución de la velocidad en los vehículos implica una menor inhalación de priones y que solo nosotros somos los culpables y asesinos inconscientes que deberíamos tomar el transporte público, ... amén. Antes de 10 años tendremos campaña sistemática, ¡¡¡la de cosas que van a encubrir con ello¡¡¡,  ¿que no?, ¿quien acepta la apuesta?,    >>

Anarkasis >> Home